Salut,
ça passe sur le navigateur et c'est très joli,
est-ce que tu as essayé aussi en 3D, en passant sur Gem?
----- "Mathieu Bouchard" matju@artengine.ca a écrit :
On Mon, 31 Jan 2011, jurgen wrote:
I was attempting Quicktime 10 as the default player in Firefox. I'll
try VLC thanx.
Jurgen
I made aliases with ".avi" suffix. Do those work ?
http://gridflow.ca/gallery/koch_polygon_2a.avi http://gridflow.ca/gallery/koch_polygon_2b.avi
And I made those newer videos yesterday and today, but they're not made with polygons, they are made using remap_image :
http://gridflow.ca/gallery/julia_color_wheel_1.avi http://gridflow.ca/gallery/julia_color_wheel_2.avi http://gridflow.ca/gallery/julia_color_wheel_3.avi http://gridflow.ca/gallery/julia_color_wheel_4.avi
| Mathieu Bouchard ---- tél: +1.514.383.3801 ---- Villeray, Montréal, QC _______________________________________________ Pd-announce mailing list Pd-announce@iem.at http://lists.puredata.info/listinfo/pd-announce
Pd-list@iem.at mailing list UNSUBSCRIBE and account-management -> http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list
On Fri, 4 Feb 2011, patko wrote:
ça passe sur le navigateur et c'est très joli, est-ce que tu as essayé aussi en 3D, en passant sur Gem?
Non, en partie parce qu'on peut pas dessiner des polygones auto-intersectants avec Gem/GL, ni aucune autre interface d'OpenGL, d'ailleurs. Avec [gf/gl] c'est nécessairement la même chose : il n'y a simplement pas de mode pour ça dans glBegin.
Même les polygones concaves sont pas supportés directement par OpenGL !
Pour dessiner les fractales en question avec OpenGL, ça me prend au minimum une tessellation de polygone concave, mais si je me fais une patch pd qui fait une tessellation à partir d'un polygone à 12288 côtés (ou même juste 3072), ça va être très long (et si je veux supporter les auto-intersectants, c'est encore pire)
C'est plus facile de faire une Koch complètement à base de triangles collés ensemble, mais pour ça, il faut changer un gros morceau de la patch : la patch calcule présentement un unique contour. Au moins ce sont les mêmes sommets, mais vraiment pas dans le même ordre, et surtout, à chaque étape, ma méthode double le nombre de sommets, au lieu de quadrupler, donc ça s'adapte pas rapidement aux triangles. Et après ça, il faut trouver ce qu'on veut bien faire avec l'axe des z !
Ensuite il faudrait envoyer 4096 ou 1024 triangles à GEM avec des [repeat] et tout, mais avec [gf/gl], c'est plus facile : tu envoies les triangles directement à OpenGL et t'as pas besoin de [repeat]. C'est deux fois moins de patchage.
[#draw_polygon] est moins mauvais que je le pensais originalement !
Pour ce qui est des Julia, oublie-ça, c'est même pas des polygones, et avec la méthode que j'utilise pour les calculer, c'est particulièrement pas imaginable de faire quelque chose de similaire dans GEM. Il faut recommencer du début et je sais pas comment. Ça dépend aussi de quelle sorte de 3-D tu veux faire : les montagnes en Julia c'est pas pareil comme (et moins compliqué que) les trucs de quaternions.
Mais c'est possible de prendre la sortie destinée à [#out window] et faire un grillage de quads dans GEM avec ça.
| Mathieu Bouchard ---- tél: +1.514.383.3801 ---- Villeray, Montréal, QC
On Fri, 4 Feb 2011, patko wrote:
ça passe sur le navigateur et c'est très joli, est-ce que tu as essayé aussi en 3D, en passant sur Gem?
Non, en partie parce qu'on peut pas dessiner des polygones auto-intersectants avec Gem/GL, ni aucune autre interface d'OpenGL, d'ailleurs. Avec [gf/gl] c'est nécessairement la même chose : il n'y a simplement pas de mode pour ça dans glBegin.
Même les polygones concaves sont pas supportés directement par OpenGL !
It is easy to draw a concave polygon with [polygon] in GEM ! You can also use [GEMglVertex3f] without problem.
Pour dessiner les fractales en question avec OpenGL, ça me prend au minimum une tessellation de polygone concave, mais si je me fais une patch pd qui fait une tessellation à partir d'un polygone à 12288 côtés (ou même juste 3072), ça va être très long (et si je veux supporter les auto-intersectants, c'est encore pire)
C'est plus facile de faire une Koch complètement à base de triangles collés ensemble, mais pour ça, il faut changer un gros morceau de la patch : la patch calcule présentement un unique contour. Au moins ce sont les mêmes sommets, mais vraiment pas dans le même ordre, et surtout, à chaque étape, ma méthode double le nombre de sommets, au lieu de quadrupler, donc ça s'adapte pas rapidement aux triangles. Et après ça, il faut trouver ce qu'on veut bien faire avec l'axe des z !
Ensuite il faudrait envoyer 4096 ou 1024 triangles à GEM avec des [repeat] et tout, mais avec [gf/gl], c'est plus facile : tu envoies les triangles directement à OpenGL et t'as pas besoin de [repeat]. C'est deux fois moins de patchage.
It is easy to build a Koch fractal with GEM. Open the patch join to this message. ++
Jack
[#draw_polygon] est moins mauvais que je le pensais originalement !
Pour ce qui est des Julia, oublie-ça, c'est même pas des polygones, et avec la méthode que j'utilise pour les calculer, c'est particulièrement pas imaginable de faire quelque chose de similaire dans GEM. Il faut recommencer du début et je sais pas comment. Ãa dépend aussi de quelle sorte de 3-D tu veux faire : les montagnes en Julia c'est pas pareil comme (et moins compliqué que) les trucs de quaternions.
Mais c'est possible de prendre la sortie destinée à [#out window] et faire un grillage de quads dans GEM avec ça.
| Mathieu Bouchard ---- tél: +1.514.383.3801 ---- Villeray, Montréal, QC_______________________________________________ Pdmtl mailing list Pdmtl@lists.artengine.ca http://lists.artengine.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/pdmtl
On Fri, 4 Feb 2011, jack@rybn.org wrote:
On Fri, 4 Feb 2011, patko wrote: Même les polygones concaves sont pas supportés directement par OpenGL !
It is easy to draw a concave polygon with [polygon] in GEM !
Then why is your patch doing it by gluing many small triangles instead of one big 192-sided polygonal contour ? I didn't mean simply something that looks like a concave polygon, I mean a method of building a shape that involves drawing a single list of vertices.
That's because if one tries to make something 192-sided with a single [polygon], you write [polygon 192] and you have 193 inlets that have to be connected !
Ok, *some* concave polygons are supported by GEM/GL. For example, in trianglefan mode, you set a centre, and you put triangle vertices all around. This means that the concavities can't go in any direction one could want, because in some directions, triangles will overlap areas that are meant to not be part of the polygon.
Concave polygons that can't be drawn so easily, are the one that contains no single point from which straight lines to all vertices stay completely inside of the polygon. In that case, they have to be broken down in more complicated ways.
Those are difficulties that can be completely avoided by using a plain Bresenham rasteriser such as XFillPolygon (from X11) or GridFlow's [#draw_polygon] (two distinct implementations of basically the same idea).
It is easy to build a Koch fractal with GEM. Open the patch join to this message.
Yeah, indeed one can use [gemlist].
Now who wants to make something that looks 3-D with that ? (with lights...)
(BTW, can you make it so you don't have to copy-paste each time you want a new level to the fractal ? because in my patch, I just have to change a number)
| Mathieu Bouchard ---- tél: +1.514.383.3801 ---- Villeray, Montréal, QC
On Fri, 4 Feb 2011, jack@rybn.org wrote:
On Fri, 4 Feb 2011, patko wrote: Même les polygones concaves sont pas supportés directement par OpenGL !
It is easy to draw a concave polygon with [polygon] in GEM !
Then why is your patch doing it by gluing many small triangles instead of one big 192-sided polygonal contour ?
This is an other method to draw Koch fractal. In fact, everything depends of the shape of the polygon. In some case it is possible to draw concave polygon, in other, it is not possible (it is possible to do it anyway with certain methods).
I didn't mean simply something that
looks like a concave polygon, I mean a method of building a shape that involves drawing a single list of vertices.
That's because if one tries to make something 192-sided with a single [polygon], you write [polygon 192] and you have 193 inlets that have to be connected !
With [GEMglVertex3f] you can draw the polygon with dynamic patching.
Ok, *some* concave polygons are supported by GEM/GL. For example, in trianglefan mode, you set a centre, and you put triangle vertices all around. This means that the concavities can't go in any direction one could want, because in some directions, triangles will overlap areas that are meant to not be part of the polygon.
Yep.
Concave polygons that can't be drawn so easily, are the one that contains no single point from which straight lines to all vertices stay completely inside of the polygon. In that case, they have to be broken down in more complicated ways.
Those are difficulties that can be completely avoided by using a plain Bresenham rasteriser such as XFillPolygon (from X11) or GridFlow's [#draw_polygon] (two distinct implementations of basically the same idea).
It is easy to build a Koch fractal with GEM. Open the patch join to this message.
Yeah, indeed one can use [gemlist].
Now who wants to make something that looks 3-D with that ? (with lights...)
Don't know ! ;)
(BTW, can you make it so you don't have to copy-paste each time you want a new level to the fractal ? because in my patch, I just have to change a number)
Sure it is possible with Lua or something else. ++
Jack
| Mathieu Bouchard ---- tél: +1.514.383.3801 ---- Villeray, Montréal, QC
On Fri, 4 Feb 2011, jack@rybn.org wrote:
With [GEMglVertex3f] you can draw the polygon with dynamic patching.
You don't need dynamic patching for that. It's easier to use [repeat].
(But it's even easier to use [gf/gl], really.)
(BTW, can you make it so you don't have to copy-paste each time you want a new level to the fractal ? because in my patch, I just have to change a number)
Sure it is possible with Lua or something else.
Do you mean that it's not possible in Pd ?
Well, with dynamic patching, it's possible, but without dynamic patching, could it be ?
(In my version, it's possible, but it's also a non-recursive.)
| Mathieu Bouchard ---- tél: +1.514.383.3801 ---- Villeray, Montréal, QC
Le mercredi 16 février 2011 à 21:02 -0500, Mathieu Bouchard a écrit :
On Fri, 4 Feb 2011, jack@rybn.org wrote:
With [GEMglVertex3f] you can draw the polygon with dynamic patching.
You don't need dynamic patching for that. It's easier to use [repeat].
Yep, it is also possible and certainly better (i prefer to use [gemlist] than [repeat] but this is my choice).
(But it's even easier to use [gf/gl], really.)
I will take a look at gf/gl...
(BTW, can you make it so you don't have to copy-paste each time you want a new level to the fractal ? because in my patch, I just have to change a number)
Sure it is possible with Lua or something else.
Do you mean that it's not possible in Pd ?
Well, with dynamic patching, it's possible, but without dynamic patching, could it be ?
This is possible, i just saw the Claude's version ! ++
Jack
(In my version, it's possible, but it's also a non-recursive.)
| Mathieu Bouchard ---- tél: +1.514.383.3801 ---- Villeray, Montréal, QC
On Fri, 18 Feb 2011, Jack wrote:
Le mercredi 16 février 2011 à 21:02 -0500, Mathieu Bouchard a écrit :
On Fri, 4 Feb 2011, jack@rybn.org wrote:
With [GEMglVertex3f] you can draw the polygon with dynamic patching.
You don't need dynamic patching for that. It's easier to use [repeat].
Yep, it is also possible and certainly better (i prefer to use [gemlist] than [repeat] but this is my choice).
[gemlist] is not a replacement for [repeat] nor vice-versa.
It's just in certain contexts, that you can use one instead of the other. For example, for your fractal creation using [gemlist], you do it depth-first with small polygons, whereas the way I constructed my polygon was breadth-first as one big polygon using something like [repeat]. (There are also depth-first ways of constructing one large polygon, and breadth-first ways of constructing small polygons).
Overall, [gemlist] is only for making exact copies of something ("exact" as in they only differ by a change of coords: translate, rotate, ...), whereas [repeat] can be used to produce any sequences of vertices using counters, [expr] or whatever else. My use of [gf/gl] is a direct equivalent of using [repeat] with a counter to iterate through a table using [tabread].
| Mathieu Bouchard ---- tél: +1.514.383.3801 ---- Villeray, Montréal, QC
On 04/02/11 16:45, jack@rybn.org wrote:
(BTW, can you make it so you don't have to copy-paste each time you want a new level to the fractal ? because in my patch, I just have to change a number)
Sure it is possible with Lua or something else.
Or even plain Pd...
Claude
Yep, good. ++
Jack
Le jeudi 17 février 2011 à 11:26 +0000, Claude Heiland-Allen a écrit :
On 04/02/11 16:45, jack@rybn.org wrote:
(BTW, can you make it so you don't have to copy-paste each time you want a new level to the fractal ? because in my patch, I just have to change a number)
Sure it is possible with Lua or something else.
Or even plain Pd...
Claude _______________________________________________ Pd-list@iem.at mailing list UNSUBSCRIBE and account-management -> http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list
that simple :)
-
Claude Heiland-Allen -
Jack -
jack＠rybn.org
-
Mathieu Bouchard -
patko -
patrick